Maîtriser les prévisions et les risques : scénarios, hypothèses et signaux d'alerte

Pourquoi l'avenir ne peut pas être prédit avec exactitude

La manière dont la Suisse vivra socialement, économiquement et politiquement d'ici la fin du siècle reste une question ouverte. Lena Gubler, géographe au WSL, en définit la limite : « Il est impossible de le prédire avec exactitude. Les évolutions sont trop imprévisibles. Le système est trop complexe, trop de facteurs interagissent. »

Cela ne plaide pas contre l'anticipation, mais en faveur d'une autre méthode : des scénarios élaborés scientifiquement plutôt qu'un seul avenir attendu. Ils montrent les développements possibles et les mettent en perspective. Ainsi, il reste visible quelles marges de manœuvre existent et où les décisions d'aujourd'hui orientent l'avenir.

Cinq voies possibles : des scénarios plutôt que des prévisions ponctuelles

Les chercheurs de l'Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage (WSL) ont développé cinq scénarios socio-économiques pour la Suisse dans le cadre du programme NCCS-Impacts : les « Shared Socioeconomic Pathways-CH » (SSP-CH). Ils s'appuient sur les SSP mondiaux du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui utilise depuis longtemps de tels scénarios pour la modélisation climatique.

Les SSP-CH dessinent les trajectoires possibles du développement sociétal sur les plans social, économique et politique. Aucune probabilité ne leur est consciemment attribuée. Leur utilité réside dans la présentation côte à côte de l'éventail des évolutions plausibles, plutôt que de désigner un seul avenir comme le plus probable.

L'impact de ces trajectoires se reflète dans les émissions : une nouvelle publication sous l'égide du National Centre for Climate Services (NCCS) présente les émissions de gaz à effet de serre modélisées pour la Suisse jusqu'en 2100, sur la base des SSP-CH et de différentes politiques climatiques. Dans cette modélisation, les émissions varient considérablement selon le scénario.

Cela influence également les questions liées aux ressources, au climat et aux infrastructures. Le développement socio-économique détermine la consommation de ressources, le changement climatique et les besoins en infrastructures.

Rendre visibles les hypothèses et les moteurs

Les scénarios ne sont aussi robustes que les hypothèses sur lesquelles ils reposent. L'analyse actualisée des risques climatiques pour la Suisse, élaborée par INFRAS pour le compte de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV), détaille donc, outre les changements climatiques, les moteurs non climatiques des risques climatiques. L'évolution démographique influence par exemple le risque de charges sanitaires dues aux vagues de chaleur ; la croissance économique et l'expansion des zones d'habitation augmentent le potentiel de dommages futurs liés aux dangers naturels.

Souvent, un risque n'émerge que de l'interaction de plusieurs facteurs. Plusieurs dangers peuvent se superposer spatialement et temporellement ou survenir successivement – par exemple lorsque de fortes précipitations tombent sur des sols incapables d'absorber l'eau après une longue période de sécheresse.

Par le biais des interdépendances internationales, le changement climatique à l'étranger a également un impact indirect sur la Suisse. Celui qui rend transparentes et vérifiables les hypothèses concernant la démographie, le développement des settlements, les combinaisons de dangers et les effets indirects, peut ajuster les scénarios de manière plus ciblée et détecter plus tôt les conclusions erronées.

Identifier et pondérer les risques

Avec l'analyse nationale des risques « Catastrophes et situations d'urgence en Suisse » (KNS), l'Office fédéral de la protection de la population (OFPP) examine systématiquement quelles catastrophes et situations d'urgence peuvent survenir en Suisse. La dernière édition, la KNS 2025, couvre un large spectre de menaces pertinentes pour la protection de la population, issues de la nature, de la technique et de la société, et en dérive au total 44 scénarios de menace spécifiques.

Chaque dossier de menace contient des informations de fond telles que la définition, les facteurs d'influence et des exemples d'événements, ainsi qu'un scénario détaillé. 265 expertes et experts issus de l'administration, de l'économie et de la science ont participé à l'actualisation des 44 dossiers de menace.

Les scénarios deviennent comparables grâce à douze indicateurs de dommages qui, ensemble, reflètent le montant total des dommages – par exemple le nombre de décès ou les pénuries d'approvisionnement. La combinaison de la fréquence et des dommages est décisive pour l'évaluation du risque.

Selon la KNS 2025, les scénarios présentant le risque le plus élevé incluent les pandémies, les situations de pénurie d'électricité, l'afflux de personnes cherchant protection, les pannes d'électricité et la sécheresse ; les conflits armés, les tremblements de terre et les accidents dans les centrales nucléaires sont également très pertinents. Comme le paysage des risques change continuellement en raison du changement climatique, des innovations technologiques ou des développements géopolitiques, l'analyse est actualisée tous les cinq ans.

Risques les plus élevés selon la KNS 2025 : indicateurs de dommages et priorités

Top 5 des scénarios de menace selon la KNS 2025 (par risque global)

Détecter et classer les signaux d'alerte précoces

L'analyse des risques climatiques de l'OFEV offre des repères pour l'observation de signaux d'alerte concrets. Elle identifie 34 risques climatiques et six opportunités, et les répartit en cinq défis transversaux pour la Suisse.

La pièce maîtresse de l'analyse est la « matrice à 9 champs », un instrument de visualisation du paysage des risques en Suisse. Un axe montre quels risques sont déjà importants aujourd'hui, l'autre indique où les changements les plus importants sont attendus d'ici 2060. Les risques climatiques sont particulièrement élevés lorsque le risque est déjà important aujourd'hui et que de grands changements sont simultanément menaçants.

La matrice ne représente pas les risques liés au changement climatique à l'étranger ni les risques inattendus et combinés. Celui qui la lit reconnaît sur quels signaux l'observation et la prévention devraient se concentrer – et où une évaluation qualitative complémentaire reste nécessaire.

Avantages et limites de la matrice à 9 champs pour les risques climatiques

La prévention signifie vérifier les hypothèses

Les paysages des risques changent continuellement. Les analyses de risques sont donc actualisées périodiquement – l'analyse nationale des risques KNS, par exemple, tous les cinq ans – et affinées dans le dialogue entre l'administration, l'économie et la science. Les scénarios du WSL, l'analyse des risques climatiques de l'OFEV et la KNS de l'OFPP suivent la même logique de base : montrer les développements possibles, rendre les hypothèses transparentes, pondérer les risques via des indicateurs comparables et déduire les priorités de la combinaison de la fréquence et des dommages.

Pour les entreprises et les autorités publiques, cela signifie : utiliser des scénarios plutôt que des prévisions ponctuelles et réfléchir à plusieurs trajectoires plausibles côte à côte. Documenter les hypothèses sous-jacentes et les vérifier régulièrement avec des responsabilités claires.

Prendre en compte les moteurs non climatiques et l'interaction de plusieurs dangers. Nommer les limites de sa propre analyse et les compléter par des évaluations qualitatives.

Définir et observer les signaux d'alerte précoces. Rechercher l'échange avec les services spécialisés, les branches économiques et la recherche, afin que des mesures découlent rapidement des connaissances acquises.