Dominare previsioni e rischi: scenari, ipotesi e segnali precoci

Perché il futuro non si può prevedere con esattezza

Come vivrà la Svizzera sotto il profilo sociale, economico e politico fino alla fine del secolo rimane una questione aperta. La geografa del WSL Lena Gubler definisce il limite: «Non è possibile prevederlo con esattezza. Gli sviluppi sono troppo imprevedibili. Il sistema è troppo complesso, troppi fattori interagiscono tra loro.»

Questo non parla contro la prospettiva futura, ma a favore di un altro metodo: scenari elaborati scientificamente invece di un unico futuro atteso. Essi mostrano i possibili sviluppi e li mettono a confronto. In questo modo resta visibile quali margini di manovra esistono e dove le decisioni odierne stabiliscono la direzione.

Cinque possibili vie: scenari invece di previsioni puntuali

I ricercatori dell’Istituto federale di ricerca per la foresta, la neve e il paesaggio (WSL) hanno sviluppato nell’ambito del programma NCCS-Impacts cinque scenari socioeconomici per la Svizzera: i «Shared Socioeconomic Pathways-CH» (SSP-CH). Si rifanno agli SSP globali del Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC); quest’ultimo utilizza tali scenari da tempo per le modellizzazioni climatiche.

Gli SSP-CH delineano possibili percorsi dello sviluppo sociale in ambito sociale, economico e politico. Ad essi non vengono attribuite consapevolmente probabilità. L’utilità risiede nel mettere a confronto l’ampiezza degli andamenti plausibili, invece di presentare un unico futuro come il più probabile.

Quanto fortemente questi percorsi abbiano impatto lo mostrano le emissioni: una nuova pubblicazione sotto l’egida del National Centre for Climate Services (NCCS) presenta, sulla base degli SSP-CH e di diverse politiche climatiche, le emissioni di gas serra modellizzate per la Svizzera fino all’anno 2100. Nella modellizzazione, le emissioni differiscono chiaramente a seconda dello scenario.

Ciò influenza anche le questioni relative alle risorse, al clima e alle infrastrutture. Lo sviluppo socioeconomico determina il consumo di risorse, il cambiamento climatico e il fabbisogno infrastrutturale.

Rendere visibili ipotesi e motori del cambiamento

Gli scenari sono affidabili solo quanto le ipotesi su cui si basano. L’analisi aggiornata dei rischi climatici per la Svizzera, elaborata da INFRAS per conto dell’Ufficio federale dell’ambiente (UFAM), scompone quindi, oltre ai cambiamenti climatici, anche i motori non climatici dei rischi climatici. Lo sviluppo demografico influenza, ad esempio, il rischio di carichi sanitari dovuti alle ondate di calore; la crescita economica e l’espansione degli insediamenti aumentano il potenziale di danni futuro dovuto ai pericoli naturali.

Spesso un rischio nasce proprio dall’interazione. Più pericoli possono sovrapporsi spazialmente e temporalmente o verificarsi in successione – ad esempio quando forti precipitazioni cadono su suoli che non possono assorbire l’acqua dopo un lungo periodo di siccità.

Attraverso le interdipendenze internazionali, il cambiamento climatico all’estero ha inoltre un effetto indiretto sulla Svizzera. Chi rende trasparenti e verificabili le ipotesi sulla demografia, sullo sviluppo degli insediamenti, sulle combinazioni di pericoli e sugli effetti indiretti, può aggiornare gli scenari in modo più mirato e riconoscere prima le conclusioni errate.

Individuare e ponderare i rischi

Con l’analisi nazionale dei rischi «Catastrofi e situazioni di emergenza in Svizzera» (KNS), l’Ufficio federale della protezione della popolazione (UFPP) esamina sistematicamente quali catastrofi e situazioni di emergenza possono verificarsi in Svizzera. L’ultima edizione, la KNS 2025, copre un ampio spettro di pericoli rilevanti per la protezione della popolazione derivanti dalla natura, dalla tecnica e dalla società, elaborando complessivamente 44 specifici scenari di pericolo.

Ogni dossier di pericolo contiene informazioni di base come definizione, fattori d’influenza ed esempi di eventi, nonché uno scenario dettagliato. All’aggiornamento dei 44 dossier di pericolo hanno partecipato 265 esperte ed esperti provenienti dall’amministrazione, dall’economia e dalla scienza.

Gli scenari diventano comparabili grazie a dodici indicatori di danno, che insieme rappresentano l’importo totale dei danni – ad esempio vittime mortali o carenze nell’approvvigionamento. Decisivo per il rischio è la combinazione tra frequenza e danno.

Secondo la KNS 2025, tra gli scenari con il rischio più elevato figurano pandemia, situazione di carenza di elettricità, afflusso di persone in cerca di protezione, blackout e siccità; anche il conflitto armato, i terremoti e gli incidenti nelle centrali nucleari sono molto rilevanti. Poiché il panorama dei rischi cambia continuamente a causa del cambiamento climatico, delle innovazioni tecnologiche o degli sviluppi geopolitici, l’analisi viene aggiornata ogni cinque anni.

Rischi più elevati secondo la KNS 2025: indicatori di danno e priorità

Top 5 scenari di pericolo secondo la KNS 2025 (per rischio complessivo)

Riconoscere e classificare i segnali precoci

Un orientamento per l’osservazione di concreti segnali di allarme è offerto dall’analisi dei rischi climatici dell’UFAM. Essa identifica 34 rischi climatici e sei opportunità, suddividendoli in cinque sfide trasversali ai settori per la Svizzera.

Elemento centrale dell’analisi è la «matrice a 9 campi», uno strumento per visualizzare il panorama dei rischi della Svizzera. Un asse mostra quali rischi sono già importanti oggi, l’altro dove ci si aspettano i maggiori cambiamenti entro il 2060. I rischi climatici risultano particolarmente elevati quando il rischio è già grande oggi e allo stesso tempo si profilano grandi cambiamenti.

La matrice non rappresenta i rischi derivanti dal cambiamento climatico all’estero né i rischi inaspettati e combinati. Chi la legge riconosce su quali segnali dovrebbero concentrarsi l’osservazione e la prevenzione – e dove rimane necessaria una valutazione qualitativa complementare.

Vantaggi e limiti della matrice a 9 campi per i rischi climatici

Prevenzione significa verificare le ipotesi

I panorami dei rischi cambiano continuamente. Le analisi dei rischi vengono quindi aggiornate periodicamente – l’analisi nazionale dei rischi KNS, ad esempio, ogni cinque anni – e affinate nel dialogo tra amministrazione, economia e scienza. Gli scenari del WSL, l’analisi dei rischi climatici dell’UFAM e la KNS dell’UFPP seguono la stessa logica di base: mostrare i possibili sviluppi, rendere trasparenti le ipotesi, ponderare i rischi tramite indicatori comparabili e derivare le priorità dalla combinazione di frequenza e danno.

Per le imprese e gli enti pubblici questo significa: utilizzare scenari invece di previsioni puntuali e riflettere su più percorsi plausibili affiancati. Documentare le ipotesi sottostanti e verificarle regolarmente con chiare responsabilità.

Considerare i motori non climatici e l’interazione di più pericoli. Definire i limiti della propria analisi e integrarli con valutazioni qualitative.

Definire e osservare i segnali precoci. Cercare lo scambio con uffici specializzati, settori e ricerca, affinché dalle conoscenze derivino tempestivamente misure.